Щодо некоректності подання інформації телеканалами «Украина» та «1+1»

 

 

Боротьба за свободу слова асоціюється передусім зі свободою преси. Утім, бувають випадки, коли ЗМІ припускаються чи то помилок, чи то свідомих перекручень, і тоді доводиться оприлюднювати неприємний зворотній бік медалі – зловживання свободою слова.

Я та мої колеги створили у 2008 р. громадську організацію задля моніторингу ЗМІ на предмет упередженого донесення інформації про охорону довкілля та зоозахист. З квітня 2017 р. ми повністю включені в суто практичний захист тварин – будуємо Котомістечко для 60 котів, підкинутих у Київський зоопарк. Відповідно, час у нас лишається лише на моніторинг повідомлень у медіа-просторі про нашу діяльність та діяльність соратників.

Два тривожних «дзвіночки» пролунали в листопаді 2017 р. та лютому 2018 р. Розповім про них докладніше.

Перший випадок – показ телеканалом «Украина» сюжету новин від 4 листопада 2017 р. щодо безпритульних котів на території Київського зоопарку.

https://www.youtube.com/watch?v=kjAZ9ifPDeE

4 листопада 2017 р. я як громадський активіст та мої колеги провели акцію «День котячого будиночка» задля популяризації допомоги безпритульних котам в Україні та конкретно на території Київського зоопарку. Телеканал «Україна» випустив про цю подію сюжет під назвою «Киевский зоопарк приютил бродячих котов». Там, зокрема, щодо тварин прозвучали фрази: «Волонтерка держит их на территории Киевского зоопарка. Здесь местные власти выделили клочок земли для приюта бродячим котам».

Цю інформацію у сюжеті подано некоректно та без дотримання журналістських стандартів щодо перевірки інформації:

– зоопарк є об’єктом природно-заповідного фонду і не може містити притулків для безпритульних тварин, «прихищати» котів, виділяти для цього землю;

– подача інформації про зоопарк як «притулок» може призвести до негативної реакції населення та підкидання тварин до зоопарку (що вже відбувалося останні роки);

– інформація, що зоопарк «выделили клочок земли для приюта бродячим котам» є неправдивою, тому що юридично зоопарк не виділяв жодної земельної ділянки для котів і не буде виділяти в майбутньому. Нині відбувається відселення котів на тимчасове місце з місця реконструкції зоопарку. Котів стримує від пересування зоопарком тимчасовий паркан, який перебуває у власності нашої організації та голландського фонду «Ukraine Today». Наголошую: це не є «виділенням землі».

Котів Київська адміністрація обіцяє переселити до комунального центру адопції, який лише збираються будувати на вул. Автопарковій наступні два роки. Також протягом 2018 року ми шляхом краудфандингу збираємо кошти на купівлю ділянки для відселення котів поза межі зоопарку.

Таким чином, інформація, подана каналом «Україна» в цьому сюжеті, є викривленою і паплюжить імідж керівництва зоопарку та нашої організації. Адже «виділення» землі для котів зоопарком виходить за межі його статутної діяльності і було б корупцією. Про це ми неодноразово наголошували журналістам, поки знімався сюжет, але, на жаль, авторка сюжету Тетяна Попова та редакція каналу вчинили натомість кричуще непрофесійно – викривили інформацію.

Відразу після появи сюжету ми попросили телеканал «Україна» зняти даний сюжет з публікації. Щонайменше – внести зміни до заголовку та опису сюжету. Жодної реакції досі нема.

Що прикметно, 11 травня 2018 р. цей самий телеканал зняв новий сюжет про Зоокотів, який буде оприлюднено 14 травня. Сподіваємося, він буде професійнішим за попередній.

 

***

Про другий тривожний «дзвіночок».

25 лютого 2018 р. на телеканалі «1+1» вийшов сюжет про акцію протесту львівської групи зоозахисників з громадської ініціативи «Екологічна платформа» і зоозахисну діяльність ГО «Автономний опір».

Ролик викликав скандал, оскільки викривлює уявлення про зоозахисників в Україні, а саме:

– тенденційно подані кадри з затримання учасників зоозахисної акції у Львові 28 січня 2018 р. Виконавці сюжету з телеканалу «1+1» зобразили активістів як «екстремістів зі зброєю», хоча насправді під час акції зоозахисники не мали забороненої зброї, а от дії поліції носили дійсно насильницький характер: молодих людей били, валили на асфальт, брутально ображали дівчат під час перебування у відділку, погрожували подальшою розправою за межами відділку тощо. Такі дії поліції наводять на пряму аналогію з подіями на Майдані, розгоном протестуючої молоді 30 листопада 2013 р., який сколихнув і обурив всю Україну. Важливий факт: на захист «Екологічної платформи» стала омбудсмен Валерія Лутковська, до якої змушені були звернутися активісти; https://www.facebook.com/eco.plat.1/photos/a.903928876360390.1073741828.903914639695147/1676271179126152/?type=3&theater

– показаний трафарет з написом «Good night, shuba pride» та відеоролик з димовими шашками 2010 року, які не відображають думку українських зоозахисників. Активісти не застосовують насильства, а діють методами мирних просвітницьких акцій;

– показано акцію з закидання шашками хутряного магазину в Києві, організовану в 2010 р. ініціативою «Автономний супротив». Натомість журналісти 1+1 не пояснюють, що за 8 років ініціатива перетворилася на громадську організацію, зареєстровану в Мінюсті, змінила назву на «Автономний опір», повністю змінила особовий склад та власне ідеологію (з ультраправої на «лівий націоналізм»), а також успішно провела легальні зоозахисні заходи (вилучення червонокнижних птахів, яке показане побіжно в сюжеті). Усіх цих подробиць автори сюжету не подають, підігріваючи думку про «екстремізм»;

– сюжет грає на руку виробникам хутра, не відображаючи причин критики хутряної індустрії – етичних та природоохоронних;

– з огляду на більш ніж 4-мільйонну аудиторію 1+1, такі сюжети можуть призвести до провалу лобіювання гуманності до тварин (неприйняття законів, що обмежують хутряні індустрію, наприклад).

Я та мої колеги по СВЖ «Природа над усе» проти носіння хутра і вважаємо хутряні вироби зайвою розкішшю та жорстокістю, недоцільною в ХХІ сторіччі. Натомість сюжет 1+1 грає на руку виробникам хутра та індустрії жорстокості до тваринного світу. Чого тільки варта демонстрації норкових шубок, на які бідолашні українці роками начебто заощаджують гроші!

Що стоїть за індустрією виробництва хутряних виробів, які сьогодні в Європі, та й в Україні також, є атрибутом несмаку та провінційності? Страждання та смерть. Недарма італійський модельєр Джорджіо Армані (Giorgio Armani) відмовився від використання натурального хутра в своїх нових колекціях, таким чином висловивши протест проти жорстокого поводження з тваринами.

http://veganstvo.info/652-giorgio-armani-otkazhetsya-ot-ispolzovaniya-meha.html

Відмова стосувалася всіх брендів компанії з осені 2016 року. Також про часткову або повну відмову від хутра заявили такі виробники, як Stella McCartney, Tommy Hilfiger і Calvin Klein.

http://style.rbc.ru/items/571637fe9a79472acdb345ff

 

У мас-медіа панує вакуум у сфері зоозахисту: в Україні немає жодної телепрограми чи друкованого видання зоозахисного спрямування. Прикро, що останній відомий нам просвітницький фільм зоозахисного спрямування («Не убий» Ігоря Капіліста) за участі «зірок» вийшов в Україні у 2008 році. http://photo.ukrinform.ua/ukr/current/photo.php?id=239737

На превеликий жаль, Україна ігнорує прийняті Європою конвенції (окрім однієї, про захист домашніх тварин http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_a15 ), які урегулювали б стосунки людини з тваринним світом. А це провина і ЗМІ.

Підписання Україною Угоди про асоціацію з ЄС, що передбачає гармонізацію вітчизняного законодавства із європейською нормативно-правовою базою, має привести до впровадження певних конвенцій. А саме, законодавство ЄС у сфері забезпечення добробуту тварин містить акти щодо поводження із:

а) дикими тваринами;

б) тваринами-компаньйонами;

в) тваринами, яких використовують у галузі сільського господарства;

г) тваринами, експлуатованими у сфері дозвілля;

ґ) тваринами, яких використовують у межах проведення наукових та промислових дослідів.

(Повний перелік конвенцій тут http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/11397/1/shumilo_349-352.pdf ).

Саме позитивні сюжети ЗМІ (особливо каналу з 4-мільйонною аудиторією) могли б підтримати зусилля громадськості у лобіюванні та впровадженні цих елементів сучасного досвіду країн ЄС та США. А це сприяло б організації і управлінню комунальними притулками для тварин, запобіганні жорстокому поводженню з тваринами.

Після негативного розголосу, який отримав сюжет 1+1, ініціативна група «Громада», ГО «Спілка вільних журналістів СВЖ “Природа над усе”» та київські зоозахисники провели 4 березня 2018 р. пікет, де перелічили свої претензії до каналу.

https://www.youtube.com/watch?v=DeMnyl9FUo

A Кияни того дня прийшли з власноруч виготовленими плакатами, на яких, зокрема, було написано «Вегани за факт-чек в медіа», «Ні замовним репортажам», «Я не купую хутро. Я не їм м’ясо. Я рятую тварин. Я радикал? Серйозно?». Учасники акції наголосили на мирному характері українського зоозахисту та закликали 1+1 і усі ЗМІ до об’єктивності у подачі матеріалів.

Прикметно, що журналісти 1+1 пікет знімали, але сюжет про нього так і не вийшов.

Також арт-група «Сой Гуляш» зробила вичерпний критичний розбір сюжету 1+1 на своєму каналі

https://www.youtube.com/watch?v=O66UvmyeNrY

Ми наголошуємо: телеканал «1+1» може «вражати» своїх глядачів більш об’єктивною інформацією, не ображаючи при цьому почуттів українців, які присвятили себе захисту прав тих, у кого немає за плечима адвокатів та поліції. Будьте шляхетнішими, панове журналісти!

Олег Андрос, член НМПУ, кандидат політичних наук, заступник голови ГО «Спілка вільних журналістів СВЖ «Природа над усе»

Залиште коментар