“Прозорість” конкурсів на держпосади, Або Як у Мінкульті порушують права журналістів

31 січня відбулося перше засідання конкурсної комісії з вибору керівника державного підприємства «Кримський дім» при Міністерстві культури України. Не обійшлося і без конфліктів, адже на засідання не допускали представників громадськості та ЗМІ. Співробітники Мінкульту пояснювали це тим, що треба було попередньо акредитуватись.

image004

На офіційному сайті Міністерства культури України. В рубриці «новини» розміщено повідомлення про оголошення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Кримський дім».

У повідомленні чітко розписані умови проведення конкурсу: «Обов’язковою умовою проведення конкурсного добору є його відкритість. Представники засобів масової інформації та громадськості мають право бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії під час проведення співбесіди з кандидатами, під час якої публічно презентуються запропоновані проекти програм розвитку закладу культури на один і п’ять років».

З огляду на вище наведене, можна дійти висновку, що засідання Комісії з вибору керівника державного підприємства «Кримський дім» при Міністерстві культури України є відкритим заходом, оскільки у Положенні про конкурсну комісію відсутні застереження про закритість роботи  конкурсної комісії.

Коментар юриста НМПУ Олексія Ржанова:

Працівники Мінкульту є державними службовцями, які зобов’язані керуватися в своїй роботі нормами Конституції України та чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про державну службу», а також нормами ЗУ «Про інформацію».

Наприклад, в п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що державна служба здійснюється зокрема на принципі законності, що передбачає  обов’язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В п. 9 ч. 1 ст.4 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що одним з принципів державної служби є принцип  прозорості, що передбачає  відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України.

Дії працівників Мікульту, які не допустили журналістів на засідання Комісії з  вибору керівника державного підприємства «Кримський дім» при Міністерстві культури України, яке на мало статусу закритого засідання є неправомірними, оскільки порушують права журналістів на здійснення законної журналістської діяльності. У ч. 2. ст. 25 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що журналіст  має  право безперешкодно відвідувати приміщення суб’єктів  владних  повноважень,   відкриті   заходи,   які   ними проводяться,  та  бути  особисто  прийнятим  у  розумні  строки їх  посадовими  і  службовими  особами,  крім   випадків,   визначених законодавством.

Пояснення працівників Мінкульту про те, що журналістів не допустили через відсутність акредитації не витримує жодної критики, оскільки ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що усі дії,  пов’язані  з  акредитацією,  мають  ґрунтуватися на принципах   відкритості,   рівності,   справедливості   з    метою забезпечення  права громадськості  на  одержання інформації через засоби масової інформації.  Відсутність акредитації не  може  бути підставою  для  відмови  в  допуску журналіста,  працівника засобу масової  інформації  на  відкриті  заходи,  що  проводить  суб’єкт владних повноважень. Дії працівників Міністерства культури України, які не допустили журналістів на засідання Комісії, з вибору керівника державного підприємства «Кримський дім» при Міністерстві культури України, яке не мало статусу закритого засідання,  призвели до порушення прав журналістів на здійснення законної, професійної журналістської діяльності,  а отже винні особи  мають понести передбачену законом відповідальність ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що порушення законодавства України про  інформацію  тягне  за собою   дисциплінарну, цивільно-правову,   адміністративну   або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Умисне перешкоджання законній журналістській діяльності є злочином, відповідальність за який передбачено ст. 171 Кримінального кодексу України.

Незалежна медіа-профспілка України звернулося до Генеральної прокуратури України з вимогою перевірити вказану інформацію та за наявності підстав притягнути винних осіб до відповідальності.

Позначки:, , ,

Залиште коментар