Колишній голова НМПУ пропонує провести з’їзд медіапрофспілки у два етапи (ЗВЕРНЕННЯ)

Журналіст Сергій Гузь, який очолював Незалежну медіапрофспілку України (НМПУ) у 2004-2008 роках, закликає не обирати керівні органи і не вносити докорінних змін до статуту організації в умовах конфлікту.

Про це йдеться у його зверненні до делегатів з’їзду НМПУ, яке також отримав «Детектор медіа».

Сергій Гузь зауважив, що медіапрофспілка наразі переживає кризовий момент, вихід з якого можна віднайти тільки шляхом компромісу.

«На мою думку, сьогодні у профспілки чи не найважче випробування, пройти яке буде нелегко, і не тільки через складність пошуку компромісу, але й тому, що багатьом доведеться поступитись власними амбіціями заради збереження медіапрофпілки», – наголошує колишній голова НМПУ.

Він також заявляє, що НМПУ повинна пройти етап реформування, але цьому повинна передувати широка дискусія.

«Очевидно, що заради цього майбутнього профспілку потрібно реформувати. Під час підготовки з’їзду висловлювались різні ідеї щодо цього, та, на жаль, часу для дискусії було явно замало. Багато пропозицій так і залишились неопрацьовані належним чином. В цій ситуації прийняття поспішних рішень з внесення змін до Статуту НМПУ може лише зашкодити спільній справі», – зазначає Сергій Гузь.

Ще більше профспілковому руху, на його переконання, зашкодить обрання керівних органів в умовах конфлікту, недовіри до списку делегатів, звинувачень у маніпуляції делегатами з’їзду.

«Бо це не тільки нанесе величезну шкоду репутації НМПУ, а може призвести до повного блокування діяльності НМПУ. Такий етап ми теж вже проходили, і на подолання його наслідків потрібно багато часу та зусиль», – написав екс-голова НМПУ.

Сергій Гузь закликав делегатів з’їзду НМПУ не приймати зараз докорінних змін до Статуту, обмежившись лише технічними змінами, яких вимагає законодавство. Усі радикальні зміни, на його думку, мають бути прийняті на другому етапі з’їзду НМПУ.

Він також пропонує «для вирішення існуючих проблем та зняття конфліктного протистояння» не обирати керівні органи НМПУ до другого етапу з’їзду, а призначити на цей час технічний комітет.

«З’їзд має встановити чіткий фіксований термін дії технічного комітету (не більше півроку) та поставити перед ним чіткі завдання по виводу профспілки з кризи. По закінченню цього терміну закінчаться і повноваження цього технічного комітету, а делегати зможуть обрати повноцінне керівництво», – пояснює Сергій Гузь.

За його словами, таке компромісне рішення – поділ з’їзду на два етапи та формування тимчасового технічного комітету – дозволить зберегти профспілку від розколу та масового виходу членів НМПУ.

Далі «Детектор медіа» публікує звернення Сергія Гузя повністю:

«Шановні делегати та члени медіапрофспілки!

Багатьох з вас знаю особисто, від перших днів розбудови НМПУ. Разом ми пройшли нелегкий шлях і багато випробувань внутрішніми конфліктами, суперечками в тому, яким шляхом має йти далі профспілка, дружити з політиками чи ні, брати гроші в олігархів, чи берегти незалежність. Були легкі роки ентузіазму та підйому журналістського руху, а були і важкі роки зневіри та розчарування в профспілковому русі. Та разом ми змогли подолати усі ці труднощі, тому що найважливішою для нас цінністю була не боротьба за посади, а збереження єдності профспілки.

На мою думку, сьогодні у профспілки чи не найважче випробування, пройти яке буде нелегко, і не тільки через складність пошуку компромісу, але й тому, що багатьом доведеться поступитись власними амбіціями заради збереження медіа-профпілки.

Багато з вас памятають, як заради збереження єдності в НМПУ у 2008 році я добровільно пішов з посади голови НМПУ, хоча проти цього були більшість делегатів. Так само у 2010 році пішов з посади голови НМПУ Роман Скрипін, надавши можливість іншим активістам реалізувати власну програму розвитку НМПУ, подолати конфлікти, які існували на той час. І як бачимо зараз, це дозволило зберегти профспілку, відновити її діяльність.

Сьогодні той день, коли цей вибір доведеться зробити нинішньому керівництву НМПУ. Вибір між власними амбіціями та єдністю профспілки. Бо переможців на цьому зїзді не буде. Саме тому я сподіваюсь, що делегати зїзду керуватимуться не особистими симпатіями до тієї чи іншої сторони конфлікту, а інтересами майбутнього профспілки.

Очевидно, що заради цього майбутнього профспілку потрібно реформувати. Під час підготовки зїзду висловлювались різні ідеї щодо цього, та, на жаль, часу для дискусії було явно замало. Багато пропозицій так і залишились неопрацьовані належним чином. В цій ситуації прийняття поспішних рішень з внесення змін до Статуту НМПУ може лише зашкодити спільній справі.

Ще більше нашому профспілковому руху зашкодить обрання керівних органів в умовах конфлікту, недовіри до списку делегатів, звинувачень у маніпуляції делегатами зїзду. Бо це не тільки нанесе величезну шкоду репутації НМПУ, а може призвести до повного блокування діяльності НМПУ. Такий етап ми теж вже проходили, і на подолання його наслідків потрібно багато часу та зусиль.

Шановні делегати, в мене немає готового рецепту швидкого подолання цієї кризи, як, впевнений, його немає зараз ні в кого. Єдиний наш вихід – шукати компроміси, які дадуть нам більше часу для подолання конфлікту, підготовки справжньої реформи НМПУ.

Закликаю делегатів зїзду НМПУ не приймати зараз докорінних змін до Статуту, обмежившись лише технічними змінами, яких вимагає законодавство. Усі радикальні зміни мають бути прийняті на другому етапі зїзду НМПУ.

Для вирішення існуючих проблем та зняття конфліктного протистояння, закликаю не обирати керівні органи НМПУ до другого етапу зїзду, а призначити на цей час технічний комітет. Зїзд має встановити чіткий фіксований термін дії технічного комітету (не більше півроку) та поставити перед ним чіткі завдання по виводу профспілки з кризи. По закінченню цього терміну закінчаться і повноваження цього технічного комітету, а делегати зможуть обрати повноцінне керівництво.

Також, на мою думку, потрібно ввести обмеження, за яким члени технічного комітету не зможуть балотуватись у керівні органи (голова НМПУ, члени Комітету НМПУ) на другому етапі зїзду. Таким чином ми зможемо убезпечити профспілку від чергових звинувачень у захоплені влади однією зі сторін, а до технічного комітету увійдуть справді ті, хто хоче реформувати профспілку, а не бореться за посади.

На мій погляд, таке компромісне рішення – поділ зїзду на два етапи та формування тимчасового технічного комітету – дозволить зберегти профспілку від розколу та масового виходу членів НМПУ.

Поділ зїзду на два етапи не є чимось новим для НМПУ. Саме таким шляхом ми долали кризу у 2007-2008 роках, і це спрацювало.

Рішення приймати вам, делегатам зїзду. Сподіваюсь на вашу відданість профспілковій справі.

З повагою, Сергій Гузь, голова НМПУ у 2004-2008 роках».

Нагадаємо, 6 серпня відбудеться VI позачерговий з’їзд НМПУ. Проект порядку денного з’їзду передбачає розгляд наступних питань: переобрання керівництва організації: голови, комітету, заступників; внесення змін до статуту організації та ухвалення подальшої стратегії розвитку НМПУ. Очікується також, що з’їзд розгляне звіти щодо виконаних грантових програм та інші питання, внесені первинними організаціями.

19 липня було оприлюднено кількість делегатів від кожної області на з’їзд НМПУ. Станом на 18 липня до медіа-профспілки входили 1118 членів з 99 первинних організацій. Серед них було обрано 104 делегати.

Кілька членів НМПУ висловили занепокоєння з приводу можливого штучного створення первинних осередків «під з’їзд». Вони вимагають публікації переліку всіх первинних осередків організації з датами їхньої реєстрації.

5 серпня Національна спілка журналістів України (НСЖУ) заявила, що занепокоєна з приводу створення понад 20-ти первинних осередків Незалежної медіа-профспілки (НМПУ) при редакціях комунальних газет України в різних областях протягом початку липня. За даними спілки, більшість із цих осередків утворюється на базі тих редакцій, які активно задіяні в проектах НСЖУ, зокрема в реалізації Закону про реформування комунальних ЗМІ. У НСЖУ вважають, що «процес створення осередків медіа-профспілки відбувається непублічно, без широкого обговорення, і колективи цих первинних організацій не поінформовані достатньою мірою щодо великих внутрішніх проблем в керівних органах НМПУ . Зокрема, про конфлікт у Комітеті медіапрофспілки та припинення повноважень Юрія Луканова».

Більше новин, коментарів і статей щодо дискусії в НМПУ можна прочитати на «Детекторі медіа» за тегом «НМПУ: дискусія».

Залиште коментар