НМПУ: скандал Шустера з «1+1 media» лише формально має відношення до порушення свободи слова

savik-shuster-722x429

Незалежна медіа-профспілка України стривожена скандалом, який сколихнув медійний простір України. Холдинг «1+1 media», який належить відомому олігарху Ігорю Коломойському, зненацька відмовив у ефірі ток-шоу Савіка Шустера. Програма вийшла у прямому ефірі на іншому телеканалі.

При цьому ведучий програми зачитав листа керівника «1+1 media» Олександра Ткаченка, який наголошував, що, згідно з угодою, Савік Шустер не має права переходити на інший канал. На що Савік Шустер відповів, що в угоді не передбачено викидання з ефіру і він не лайно в руках Ткаченка.

НМПУ засуджує таке брутальне ставлення до програми з боку керівництва медіа-холдингу. В той самий час, медіа-профспілка констатує, що конфлікт лише формально має відношення до порушення принципу свободи слова. Адже його учасники дуже часто були помічені в нехтуванні цього принципу, зокрема, професійних стандартів.

Савік Шустер нерідко ставав, якщо не інструментом, то прислужником у руках різних політичних сил, віддаючи їм перевагу при наданні ефіру. Його програми орієнтовані більше на скандальність, ніж на пошук істини, розв’язання тих чи інших суспільних проблем.

Цей відомий телеведучий, який сьогодні заявляє про наступ на свободу слова, ніяк не відгукувався на дії керівництва холдингу «1+1 media», яке кілька років тому в брутальний спосіб усунуло від виконання своїх обов’язків журналістів, котрі виступили проти цензури. Тоді їх без їхньої згоди перевели у новостворений відділ, котрий розмістився на околиці Києва в антисанітарних умовах без доступу до інтернету. Їм було створено нестерпні умови для роботи і вони змушені були звільнитися.

Також ведучий промовчав, коли той самий «1+1 media» в результаті внутрішніх інтриг закрив успішний проект «Газета по-киевски», в результаті чого кілька сотень людей залишилися без роботи.

Виходить, що голос на захист свободи слова він піднімає лише тоді, коли це безпосередньо стосується персонально його і його програми. В усіх інших випадках він не виявляє бажання проявляти професійну солідарність з журналістами країни.

Медіа-профспілка констатує, що «1+1 media» продовжує політику брутальності до тих, хто у той чи інший спосіб не догодив керівництву холдингу або його власнику.

Таким чином, нинішній конфлікт є виявом негативної ситуації, яка склалася сьогодні на медійному ринку України. Тут майже відсутні вільні засоби масової інформації. Відповідно, власники ЗМІ, як правило, представники великого олігархічного капіталу, прагнуть використовувати журналістів у якості інструментів у своїй політичній боротьбі.

Крім того, в нашому медіа-просторі існує повнокровний напрямок, який маскується під журналістику. Характерними рисами цього напрямку є маніпулятивність, порушення журналістських стандартів, нехтування професійною етикою тощо. Олігархічні засоби масової інформації всіляко підтримують такий напрямок. Однак, іноді через розходження інтересів виникають конфлікти. Що ми і спостерігаємо в даному випадку.

Медіа-профспілка вважає, що для подолання таких явищ медіа-спільноті треба солідаризуватися у боротьбі за свої права. Вона відзначає, що журналісти неодноразово перемагали у боротьбі за свої права. Прикладами є журналістська революція 2004 року, боротьба проти так званого закону про наклеп, виступи проти побиття журналістів Ольги Сніцарчук і Влада Соделя, коли нападники дістали покарання за вироком суду. Цю практику необхідно продовжувати і далі.

Існує також необхідність формувати атмосферу в суспільстві, коли маніпулятори просто не будуть сприйматися суспільством. Але шлях цей довгий і непростий.

Позначки:, , , ,

Залиште коментар