Відкритий лист до Міжнародної федерації журналістів відносно ситуації в Кременчуці

Від редакції сайту НМПУ: Після оприлюднення заяви Міжнародної і Європейської федерацій журналістів на підтримку кременчуцького телеканалу «Візит», який намагається відібрати у приватного власника міська влада, до НМПУ звернулися журналісти, прихильники цієї влади з вимогою оприлюднити на нашому сайті їхнього відкритого листа у відповідь на заяву поважних міжнародних інституцій.

Сайт НМПУ не є засобом масової інформації. Але для нас не проблема оприлюднити альтернативну точку зору. Однак, хочеться звернути увагу на деякі речі.

Схоже, цей лист призначений не стільки для міжнародних організацій, скільки для внутрішнього користування. Інакше б його переклали англійською і послали до МФЖ і ЄФЖ. А не посилають його до Брюсселя, де знаходиться штаб-квартира журналістських організацій, тому, що автори листа, можливо, розуміють: європейці, які поважають право власності, будуть вельми здивовані позицією журналістів, які вважають, що відібрати зненацька успішно працюючий протягом 20-ти років приватний телеканал – це нормально. А особливо, якщо врахувати, скільки коштів у телеканал вклав його власник. За 20-ть років він не отримував підтримки з державного бюджету.

При чому підставою для цього автори листа називають необ`єктивність журналістів телеканалу «Візит». Якщо уявити, що журналісти «Візиту» справді необ`єктивні, як стверджують автори листа, то це не є підставою для відібрання телеканалу. З необ`єктивністю треба боротися іншими засобами. Зокрема, критикою в інших засобах масової інформації.

Автори листа проголошують, що вони виступають за створення в Кременчуці «справжнього громадського телебачення». Слід розуміти, що воно буде створене на основі телеканалу «Візит» і на кошти місцевого бюджету.

Виникає запитання: що заважає вже зараз створити «справжнє громадське телебачення» на основі існуючого комунального телеканалу? Чому для цього неодмінно треба відбирати приватний телеканал у власника?

Автори листа посилаються на суд, який нібито виявив незаконні схеми приватизації каналу понад 20-ть років тому. Медіа-юристи наполягають на зворотньому: ініціатори відібрання телеканалу «Візит» у його власника вигадали шиту білими нитками схему, яка не має нічого спільного з дійсністю. Якщо українські суди, як це дуже часто буває, не сприймуть адекватних аргументів, то справу буде перенесено до Європейського суду з прав людини, в якому держава Україна регулярно програє своїм громадянам і лише за цей рік з державного бюджету було виплачено у якості компенсацій понад 50 мільйонів гривень.

Редакція сайту НМПУ.

**
Відкритий лист до Міжнародної федерації журналістів у зв’язку із заявою МФЖ відносно ситуації в Кременчуці

Ми, журналісти Кременчука, що маємо значний стаж роботи у різних кременчуцьких засобах масової інформації, спантеличені заявою Міжнародної федерації журналістів відносно подій, які останнім часом розгортаються навколо приватної телекомпанії «Візит» у м. Кременчук.

Вимушені з сумом констатувати, що Міжнародна федерація журналістів поспіхом зробила, на наш погляд, передчасну заяву, яка не може викликати нашої підтримки, а тим більш схвалення. Про елементарну неуважність і поспішність у підготовці публічної заяви свідчать наступні факти. По-перше, газету «Програма Плюс» названо «Панорама Плюс». По-друге, процеси, що тривають навколо питань власності єдиної міської телекомпанії «Візит», упереджено названо «ренаціоналізацією». Далі – без пояснень, дії міського голови та очолюваного ним виконавчого комітету міської ради з цього питання визначено «абсурдними».

Все вищезазначене свідчить лише про те, що представники Міжнародної федерації журналістів, які готували публічну заяву, достеменно не розібрались у ситуації. А розповсюдженою заявою завдали шкоди авторитету та репутації МФЖ.

Ми, журналісти Кременчука, що підписались нижче, повідомляємо:

1. Приватна телекомпанія «Візит» –  єдина повноцінна міська телекомпанія, що свого часу створювалась за кошти промислових підприємств міста, коштів міського бюджету, коштів державного підприємства «Укртранснафта». Це вже достеменно відомий факт, про що свідчать офіційні документи. У судах нині триває розгляд справи (на підставі цих документів) про неправомірне привласнення телекомпанії подружжям Мельників – директором телекомпанії Олександром Мельником та головним бухгалтером Тамарою Замішайло (нині – Мельник). Привласнення телекомпанії відбувалось без будь-якої приватизації та роздержавлення. Широкій громадськості до минулого року були невідомі факти деталей привласнення. І ця інформація в повному обсязі стала відома широкому загалу через позицію міського голови Олега Бабаєва, який неодноразово публічно виступав за створення у Кременчуці справжнього суспільного телебачення.

2. Діюча редакційна політика приватної телекомпанії «Візит», на нашу думку, не є об’єктивною. Як свідчить аналіз інформаційних продуктів ПТК «Візит» (офіційний канал «Візиту» в Youtube:  http://www.youtube.com/user/trkvizit/videos), Редакційна політика телекомпанії «Візит» спрямована виключно на нанесення шкоди репутації міського голови та міста. Об’єктивне інформування громади щодо подій у місті – далеко не на першому місці.
Об’єктивний доказ тому – у відеоархівах новин «Візиту»: (http://www.youtube.com/user/VizitNews/videos), редакційна політика якого щодо міської влади змінилася різко у травні 2012 року. Спочатку у сюжетах взагалі зникли міський голова та його заступники. Після того вже мер фігурував у випусках новин виключно в негативному контексті.

Для нас, як для мешканців Кременчука, які до того ж працюють у кременчуцьких ЗМІ значну частину свого життя, очевидним є факт: редакційна політика приватної телекомпанії «Візит» є повністю залежною від інтересів подружжя Мельників, що взагалі немає нічого спільного зі свободою вираження поглядів чи об’єктивним висвітленням подій. Зважаючи на скрутну економічну ситуацію і обмежений ринок праці для журналістів у Кременчуці, працівники телекомпанії «Візит» та газети «Програма Плюс» (що також входить до власності подружжя Мельник) – є залежними від роботодавців, які використовують їх у власних інтересах і завжди використовували.

3. Ми заявляємо, що в Кременчуці немає очевидних проблем з відповідальною свободою вираження поглядів та зі збором інформації. Журналісти всіх ЗМІ допускаються на всі наради, публічні заходи, пленарні засідання міської ради. Немає жодних проблем з акредитацією і доступом журналістів до будь-якої посадової особи, включаючи міського голову, який щонайменше раз на тиждень проводить відкриті брифінги для преси.
Натомість ми вважаємо, що в Кременчуці існує проблема відповідальної журналістики, яка має дотримуватись професійних стандартів та міжнародних норм права на свободу вираження поглядів.
Нам дуже прикро, що окремі представники кременчуцьких ЗМІ спонукали вас виступити із такою незваженою заявою.

4. Ми підтримуємо створення в Кременчуці справжнього громадського телебачення за міжнародними стандартами. Глибоко переконані: кожен професійний журналіст Кременчука має отримати доступ до створення професійного інформаційного продукту і його трансляції. Ми впевнені: лише аудиторія, а не окремі власники мають вирішувати, яка інформаційна продукція має бути в телевізійному ефірі.

5. Маємо окремо заявити, що поставивши підпис під цим зверненням до МФЖ, ми не представляємо ЗМІ та організації, де зараз працюємо.
Заради інформативності добровільно повідомляємо наші місця роботи.

Під відкритим листом свої підписи поставили:

1. Ірина Кожарська, зав. інформаційним відділом «Відкрите радіо», м. Кременчук
2. Микола Фельдман, головний редактор «Вісник Кременчука»;
3. Олена Орлова, відповідальний випусковий редактор «Кременчуцькі новини»;
4. Володимир Ейсмонт, випусковий редактор «АVтограф»;
5. Роман Кацай, головний редактор «АVтограф»;
6. Олена Ніколаєнко, літературний редактор тижневика «АVтограф»;
7. В’ячеслав Герасименко, журналіст тижневика «АVтограф»;
8. Олег Мирошниченко, журналіст тижневика «АVтограф»;
9. Ольга Прядко, «Авторадіо-Кременук»;
10. Ірина Житня, журналіст тижневика «Кременчуцька панорама»;
11. Наталія Самодрина, журналіст «Вісник Кременчука»;
12. Наталія Мігунова, відповідальний секретар «Вісник Кременчука»;
13. Олена Ліпошко, журналіст «Вісник Кременчука»;
14. Євгенія Гамза, журналіст «Вісник Кременчука»;
15. Дмитро Бабець, фотокореспондент «Вісник Кременчука»

Залиште коментар